Оправдательный приговор по получению взятки

Дело № 1-138/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь                           «09» июля 2015 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе:

председательствующего судьи Смирнова В.М.,

при секретаре Давыдовой И.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Заволжского района гор. Твери Шикера Д.Э.,

подсудимых Акимова М.А., Тарвердиева Н.А.

защитников – адвокатов Рыбка Л.П., Мамедова Ф.Б.,

потерпевших: ФИО83, ФИО83, ФИО85, ФИО15,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Акимов М.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч.3 ст.290, ч.1 ст.322.1 УК Российской Федерации,

Тарвердиев Н.А. ФИО96, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291, ч.1 ст.322.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО10 ФИО97 и ФИО9 ФИО98 оглы совершили организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.

ФИО10 М.А. совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В 2013 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО9 Н.А.о, находившегося в <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания, в том числе временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания;

На основании пунктов «а» и «б» части 1 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ, постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания; при этом иностранный гражданин по прибытии в место пребывания, предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту, а после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, а принимающая сторона, в свою очередь, с соблюдением сроков, установленных настоящим Федеральным законом № 109-ФЗ, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением и передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Федерального закона №    109-ФЗ, подтверждением выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета либо организацией федеральной почтовой связи.

Согласно п. 20 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания.

Будучи достоверно осведомленным о порядке и процедуре регистрации иностранного гражданина по месту пребывания, желая осуществить незаконную регистрацию по месту пребывания граждан иностранных государств и тем самым легализовать их нахождение на территории Российской Федерации, ФИО9 Н.А.о в целях реализации своего преступного умысла, в 2013 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, используя дружеские отношения, на территории <адрес> вступил в преступный сговор с начальником отдела ФИО8 России по <адрес> в ФИО1 <адрес> ФИО10 М.А., для организации постановки иностранных граждан на миграционный учет по месту пребывания. При этом ФИО9 Н.А.о был осведомлен о том, что фактически жилые помещения, где будут зарегистрированы по месту пребывания иностранные граждане им для проживания в установленном законом порядке предоставлены не будут. Согласно условиям преступного сговора ФИО9 Н.А.о должен был передать ФИО10 М.А. копии документов иностранных граждан, а также заполненные бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания. ФИО10 М.А., в свою очередь, должен был отдать сотрудникам отдела ФИО8 России по <адрес> в ФИО1 <адрес>, не осведомленным о преступных планах ФИО10 М.А. и ФИО9 Н.А.о, обязательное для исполнения указание о постановке на миграционный учет иностранных граждан.

Приказом начальника управления Федеральной миграционной службы по <адрес> (далее ФИО8 России по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 М.А. назначен на должность начальника отдела ФИО8 России по <адрес> в ФИО1 <адрес>. Приказом начальника ФМС России № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 М.А. присвоено специальное звание майор внутренней службы с ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь начальником отдела ФИО8 России по <адрес> в ФИО1 <адрес> ФИО10 М.А., в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником ФИО8 России по <адрес>, подчиняется непосредственно начальнику ФИО8 России по <адрес>; является прямым начальником для сотрудников органов внутренних дел, государственных гражданских служащих и работников структурного подразделения; организует деятельность структурного подразделения, несёт персональную ответственность за надлежащее исполнение возложенных на структурное подразделение задач, функций и соблюдение законности при реализации предоставленных прав; несёт персональную ответственность за состояние служебной дисциплины и законности среди личного состава.

В соответствии с п. 21.3 должностной инструкции ФИО10 М.А., обязан организовывать работу по оформлению регистрации иностранных граждан и лиц без гражданства получивших разрешение на временное проживание, по месту жительства и снятию с регистрации по месту жительства. Формой реализации указанной обязанности является заявление и необходимые документы, реализуется указанная обязанность при обращении гражданина с заявлением и необходимыми документами.

Согласно п. 8 ч. 3 должностной инструкции ФИО10 М.А. имеет право в пределах своей компетенции отдавать обязательные для исполнения поручения сотрудникам структурного подразделения.

На основании изложенного, ФИО10 М.А., являлся лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, то есть должностным лицом.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО9 Н.А.о. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно передавал ФИО10 М.А. копии документов иностранных граждан - миграционных карт, паспортов, а также уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, в которых были внесены заведомо не соответствующие действительности сведения о месте пребывания иностранных граждан, а также о наличии согласия принимающей стороны.

ФИО10 М.А., действуя во исполнение совместного с ФИО9 Н.А.о преступного умысла, в вышеуказанный период времени, в нарушение установленной процедуры миграционного учета, а именно в отсутствие принимающей стороны и ее согласия на постановку на миграционный учет иностранных граждан, превышая свои должностные полномочия, умышленно отдавал инспекторам отдела ФИО8 России по <адрес> в ФИО1 <адрес> ФИО16 и ФИО17 обязательное для исполнения незаконные указания об осуществлении процедуры постановки на миграционный учет по месту нахождения иностранных граждан, документы на которых ему были предоставлены ФИО9 Н.А.

Исполняя указания ФИО10 М.А., неосведомленные о его преступных намерениях и состоящие от него в служебной зависимости инспектора ОУФМС России по <адрес> в ФИО1 <адрес> ФИО16 и ФИО17, руководствуясь переданными им начальником документами, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении данного отдела ФМС по адресу: <адрес>, б-р Шмидта, <адрес>, без согласия и осведомленности собственников жилых помещений - ФИО2, ФИО18, ФИО2, ФИО21, ФИО85, ФИО19, ФИО15, выступающих в качестве принимающей стороны, осуществили постановку на миграционный учет иностранных граждан:

в жилище ФИО2, ФИО18, ФИО2 по адресу: <адрес>, в отношении ФИО87, ФИО20 и Байтимирова P.P.;

в жилище ФИО21 по адресу: <адрес>, в отношении ФИО22, ФИО23, ФИО88, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31у, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО89, ФИО36, ФИО37;

в жилище ФИО85 по адресу: <адрес>, в отношении ФИО38, ФИО39, ФИО91, ФИО40, ФИО41, ФИО90, ФИО42, ФИО43, ФИО44,ФИО45, ФИО46у, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51у, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55;

в жилище ФИО19 по адресу: <адрес>, в отношении ФИО66, ФИО65, ФИО56, ФИО57;

в жилище ФИО15 по адресу: <адрес>, в отношении ФИО58, ФИО59, ФИО60

Таким образом, ФИО9 Н.А.о и ФИО10 М.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору, осуществил легализация пребывания на территории Российской Федерации путем внесения в базы данных ФИО8 России по <адрес> как законно пребывающих на территории Российской Федерации граждан иностранных государств.

Систематическими противоправными действиями ФИО10 М.А., превышавшего свои полномочия, существенно нарушены интересы общества и государства в связи с созданием условий незаконного нахождения на территории Российской Федерации граждан иностранных государств, что создает условия для межнациональной нетерпимости, напряженности и приводит к межнациональным конфликтам. Также в результате преступных действий ФИО10 М.А. существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета деятельности федерального органа исполнительной власти - в лице Управления Федеральной миграционной службы России в <адрес>, реализующей государственную политику в сфере миграции и осуществляющей правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

Также указанными преступными действиями ФИО10 М.А. существенно нарушены права и законные интересы собственников жилых помещений - ФИО2, ФИО21, ФИО85, ФИО19, ФИО15, поскольку согласно статье 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 М.А. заявил о частичном признании вины по предъявленному, органом предварительного расследования, обвинению и показал, что признает себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ и ч. 1 ст. 322.1 УК РФ. Действительно в начале 2013 г. к нему обратился знакомый ФИО9 Н.А., с которым у него сложились давние дружеские отношения, с просьбой помочь в постановке на миграционный учет нескольких иностранных граждан, документы на которых у ФИО9 уже были составлены. При этом он знал, что документы в отношении иностранных граждан составлены без участия принимающей стороны, что недопустимо. Являясь начальником отдела ФИО8 России по <адрес> в ФИО1 <адрес>, он дал распоряжение сотрудникам отдела ФИО61 и ФИО17 поставить иностранных граждан на миграционный учет. При этом он понимал, что действует в нарушении требований нормативных документов, регламентирующих правила и порядок постановки на миграционный учет иностранных граждан, то есть иностранные граждане незаконно ставятся на учет. Просьбы ФИО9 стали повторяться, он приносил больше документов на граждан. Сотрудники отдела ФИО61 и ФИО17 высказывали недовольство, по поводу его распоряжений о постановке на миграционный учет иностранцев, не видя принимающей стороны. Тогда на документах, приносимых ФИО9 Н.А., он стал ставить письменную резолюцию о постановке либо продлении миграционного учета. Отдавал такие распоряжения, поскольку не мог отказать в просьбе ФИО9, с которым у него сложились дружеские отношения. Никаких денег от ФИО9 он не получал и таких условий не ставил. По документам, принесенным ФИО9 Н.А., были постановлены на миграционный учет иностранные граждане в квартирах ФИО83, ФИО21, ФИО85, ФИО15, ФИО19, при этом собственники ничего об этом не знали. Он понимал, что давая распоряжения сотрудникам отдела ставить на миграционный учет иностранных граждан по документам, которые приносил ФИО9, то есть без присутствия принимающей стороны, он превышал свои должностные полномочия, в результате чего иностранные граждане незаконно ставились на миграционный учет, то есть незаконно пребывали на территории Российской Федерации. В содеянном раскаивается.

Он действительно брал у ФИО9 его автомашину марки Фольсваген Таурег государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в том числе ездил в г. С.Петербург. Автомашину ФИО9 ему давал из дружеских побуждений. Никаких договоров с ФИО9 о том, что за пользование автомашиной он будет выполнять его просьбы о постановке иностранных граждан на миграционный учет, у них не было. Никаких обязательств перед ФИО9 у него не было.

Подсудимый ФИО9 Н.А. заявил о частичном признании вины по предъявленному обвинению и показал, что он полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322. 1 УК РФ, поскольку действительно неоднократно обращался к начальнику ФИО1 отдела ФИО8 <адрес> ФИО10 М.А. с просьбой побыстрее поставить на миграционный учет иностранных граждан. ФИО10 М.А. он знает длительное время. Познакомился с ним еще до назначения его на должность начальника ФИО1 отдела ФИО8 <адрес>. Они часто встречались, ходили в гости, у них сложились теплые, дружеские отношения. Весной 2013 г. к нему обратилось несколько знакомых земляков, которые попросили помочь в постановке на миграционный учет иностранных граждан на территории <адрес>, при этом у них уже были составлены соответствующие документы. С этой просьбой он обратился к ФИО10 М.А. который ему не отказал. О том, что документы в отношении иностранных граждан составлены без участия принимающей стороны ФИО10 знал. Никаких денег он ФИО10 не передавал и ФИО10 ничего не просил. В течение 2013 г. он неоднократно обращался к ФИО10 с просьбой поставить на миграционный учет иностранцев. ФИО10 ему помогал из дружеских побуждений. Документы для постановки на учет иностранных граждан он приносил ФИО10 М.А. в служебный кабинет, по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, там же у ФИО10 М.А. забирал миграционные карты с отметкой о постановке либо продлении миграционного учета. По документам, которые он приносил ФИО10 М.А. были поставлены на учет иностранные граждане в квартирах ФИО83, ФИО21, ФИО85, ФИО15, ФИО19, при этом собственники жилья ничего об этом не знали. В содеянном раскаивается.

Действительно несколько раз ФИО10 просил дать ему ФИО4 <данные изъяты>, в том числе съездить в гости к матери в гор. С.Петербург. Он давал ФИО10 ФИО4 из дружеских побуждений. Никаких договоров о том, что ФИО4 ФИО10 будет пользоваться за то, что будет ставить на миграционный учет иностранных граждан, у них не было и не существовало.

Вина подсудимых в совершении вышеописанных преступлений подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном следствии.

Так, из показаний потерпевшего ФИО2 усматривается, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>, где проживает с женой ФИО18 и сыном ФИО2 Примерно ДД.ММ.ГГГГ в почтовом ящике он обнаружил уведомление на имя ФИО20 о разрешении временного проживания по его адресу согласно установленной квоте. Он пошел разбираться в сложившейся ситуации в Управление ФМС России по <адрес>, так как ни он сам, ни его родственники не давали согласия на проживание и постановку на учет в его квартире иностранным гражданам. В ФИО8 России по <адрес> ему пояснили, что постановку на учет по его адресу осуществлял отдел ФМС России в ФИО1 <адрес>. Вместе с исполняющим обязанности начальника ФИО1 отдела полиции ФИО79 он обратился к начальнику отдела ФИО8 России в ФИО1 <адрес> ФИО10 М.А., которого попросил разъяснить, каким образом у него в квартире зарегистрирован иностранный гражданин, на регистрацию которого ни он, ни члены его семьи согласия не давали. ФИО10 М.А. объяснил, что согласие мог дать кто-то из родственников. На требование предоставить документы ФИО10 М.А. ответил отказом и пояснил, что документы сможет предоставить позднее. На следующий день в кабинете ФИО10 М.А. показал ему копию паспорта его сына - ФИО2, пояснив, что сын дал согласие на регистрацию иностранного гражданина. Он позвонил сыну, который заверил, что не знает в чем дело. На следующий день он вместе с сыном пришел в Заволжский отдел ФМС, где ФИО10 М.А. стал говорить, что согласие на регистрацию иностранного гражданина дал сын, так как сын якобы работал таксистом и задолжал денег ФИО20 В счет погашения своего долга, сын согласился зарегистрировать Рустамова в квартире. ФИО10 М.А. они объясняли, что сын никогда не работал в такси и никаких долгов перед иностранными гражданами не имеет. ФИО10 М.А. указанная информация крайне удивила. После чего ФИО10 попытался предложить ему и сыну материальное вознаграждение за умолчание данной истории, от чего они категорически отказались. Через несколько дней по почте пришло еще два уведомления о регистрации в его квартире иностранных граждан. После этого он обратился в прокуратуру с заявлением. Всего в его квартире было зарегистрировано три иностранных гражданина, согласие на регистрацию которых никто не давал. Впоследствии, при разбирательстве его жалобы в ФИО8 России по <адрес>, регистрация иностранных граждан в квартире была аннулирована.

Из показаний потерпевшего ФИО2, 1974 г. рождения, усматривается, что он проживает вместе с матерью и отцом по адресу: <адрес>. Собственником квартиры является его отец - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отец позвонил ему и стал предъявлять претензии по поводу того, что он прописал в квартире иностранного гражданина. Это его удивило, так как об этом ему ничего не было известно. Вечером отец показал уведомление, согласно которому в их квартире зарегистрирован иностранный гражданин Рустамов. Он сказал отцу, что к этому не причастен. На следующий день, они пришли к начальнику ФИО1 отдела ФИО7 М.А., который стал говорить, что он (ФИО2) зарегистрировал в квартире иностранного гражданина за деньги. Что не соответствовало действительности, поскольку он не имел долгов, и не давал согласия на постановку иностранного гражданина на учет в квартире отца. На документах, которые показал ФИО10, стояла не его подпись. Объяснить, каким образом в квартире отца были зарегистрированы иностранные граждане, ФИО10 не смог. Также ФИО10 М.А. предлагал ему и отцу деньги, за то, чтобы они не поднимали шум. Отец отказался, и они ушли из кабинета ФИО10. Примерно через 2 дня к ним домой пришли еще два уведомления о прибытии иностранных гражданин. Отец написал заявление в прокуратуру.

Из показаний потерпевшей ФИО18 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что по адресу: <адрес> она проживает вместе с мужем и сыном. В первых числах августа месяца 2013 года муж принес письмо и сказал, что в их квартире временно прописали иностранного гражданина по фамилии Рустамов. Возмутившись, муж оделся и пошел в полицию разбираться. На следующий день муж рассказал, что был у начальника отдела ФМС ФИО1 <адрес> ФИО10 М.А. и последний ему сказал, что якобы это их сын дал согласие на регистрацию иностранного гражданина. Вечером пришел сын, который сказал, что ко всему этому не причастен, что он никого согласия не давал, после чего муж и сын вместе пошли разбираться к ФИО10 М.А. Со слов мужа, ФИО10 М.А. при сыне предлагал деньги, что бы закрыть вопрос. В последующем по почте было получено еще два письма о том, что в нашей квартире были временно зарегистрированы два гражданина Таджикистана. После этого муж обратился в прокуратуру. Ни она, ни ее муж или сын, своего согласия на какую-либо регистрацию в квартире не давали (т. 3 л.д. 29-31).

Из показаний потерпевшей ФИО62 усматривается, что ей на праве собственности принадлежит таун-хаус, расположенный по адресу: <адрес>. В ноябре 2013 года из налоговой инспекции стали приходить уведомления о постановке на налоговый учет граждан иностранных государств - Узбекистана, Украины. Письма эти приходили по месту ее постоянного проживания на <адрес>. В ФИО1 <адрес> ей пояснили, что в <адрес> зарегистрированы 19 человек, причем за ее подписью. Никакого согласия, ни устного, ни письменного на регистрацию иностранных граждан в принадлежащем ей доме она никогда не давала, никаких доверенностей на производство таких действий также никому не давала и никого не уполномочивала производить такие действия. Она не ходила в ФИО8, никаких иностранцев на учет не ставила и фактически никакие иностранные граждане у меня в доме не проживали. С начальником ФИО1 М.А. она лично также не знакома и никогда с ним не общалась. Ознакомившись с уведомлениями о постановке на учет по месту пребывания на ФИО91, ФИО39, ФИО63 ФИО40 может сказать, что подпись в указанных уведомлениях стоит не ее. Сама она указанных выше граждан не знает, никогда не видела и на миграционный учет по месту своего жительства не ставила.

Из показаний потерпевшей ФИО15, усматривается, что у нее в собственности имеется 1/2 часть дома - таун-хауса, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном доме она лично не проживает, кто именно осуществляет строительные работы, являются ли они гражданами иностранного государства, не знает. Сама она лично никаких граждан иностранного государства по указанному адресу на миграционный учет не ставила, доверенностей о постановке иностранных граждан на миграционный учет также никому не давала, к ней с подобными просьбами никто не обращался. В ФИО1 <адрес> она не была, начальника ФИО8 не знает. Ознакомившись с уведомлениями о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания на имя ФИО58. ФИО64, ФИО60, поясняет, что данные лица ей не знакомы, подпись, которая проставлена от ее имени в соответствующей графе в уведомлениях, выполнена не ей.

Из показаний потерпевшей ФИО21 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что ей на праве собственности принадлежит таун-хаус, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный в 2012 году. В конце ноября 2013 в почтовый ящик стали приходить уведомления из налоговой инспекции о постановке на учет по данному адресу иностранных граждан. Ни она, ни муж, никаких иностранных граждан не регистрировали и иностранные граждане у них никогда не проживали по указанному адресу. Чтобы разобраться в сложившейся ситуации, она обратилась в ФИО1 <адрес>, написала заявление по поводу того, что она никого не регистрировала у себя по месту жительства и попросила рассмотреть данное заявление. Она не согласна с тем, что у нее зарегистрировано около 20 иностранных граждан. Своего согласия на их регистрацию она не давала. Также она не выдавала никаких доверенностей на постановку на учет каких-либо иностранных граждан, не передавала лично копии своих документов каким-либо лицам, для постановки иностранных граждан на миграционный учет, а также сама не присутствовала в ФИО1 <адрес> с целью постановки иностранных граждан на миграционный учет. С ФИО10 М.А. она не знакома. Ознакомившись с уведомлениями о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания на имя ФИО23, ФИО22, ФИО88, поясняет, что данные лица ей не знакомы, подпись, которая проставлена от ее имени в соответствующей графе в уведомлениях, ей не принадлежит (т.7 л.д.137-139).

Из показаний потерпевшей ФИО19 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит ей на праве собственности. Сама лично она никому не передавала копии документов, удостоверяющих ее личность, а также документов на квартиру. Сама она лично не ходила в ФИО8, никаких иностранцев на учет не ставила и фактически иностранные граждане у нее в квартире не проживали. С начальником ФИО1 М.А. она лично не знакома и никогда с ним не общалась. Ознакомившись с уведомлениями о постановке на учет по месту пребывания на ФИО57, ФИО56, ФИО65, ФИО66, поясняет, что подпись в указанных уведомлениях стоит не ее, сама она указанных выше граждан не знает, на миграционный учет по месту своего жительства не ставила (т. 7 л.д. 143-145).

Из показаний свидетеля ФИО99 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что с 05 по ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности начальника ФИО1 отдела полиции УМВД России по <адрес>. В указанный период времени к нему обратился ФИО2, который показал ему документ, полученный по почте из ФИО8, согласно которому у иностранного гражданина приняты к рассмотрению документы. ФИО2 сказал, что никогда никакие иностранные граждане у него в квартире зарегистрированы не были и не проживали. Вместе с ФИО2 он прошел к начальнику ФИО1 отдела ФИО7 М.А., который находился в своем кабинете. По реакции ФИО10 М.А. он понял, что ФИО2 пытался попасть к нему на прием, однако ФИО10 М.А. его не принял. В ходе разбирательства по данной ситуации, ФИО10 М.А. высказал предположение о том, что кто-то из родственников ФИО2 дал согласие на регистрацию в квартире иностранных граждан. ФИО2 это отрицал. Он предложил ФИО10 М.А поднять документы по данному поводу и посмотреть, кто именно из зарегистрированных в квартире лиц дал согласие на регистрацию иностранного гражданина. ФИО10 М.А. обещал найти документы. В 09 часов следующего дня они собрались в кабинете у ФИО10 М.А., где тот сказал, что во всем разобрался, что согласие на регистрацию иностранного гражданина дал сын ФИО2, в связи с тем, что задолжал кому-то денег в такси. ФИО10 М.А. сказал ФИО2, чтобы тот не волновался, так как срок регистрации в любом случае истек, и в настоящий момент иностранные граждане в его квартире не зарегистрированы. ФИО2 очень расстроился из-за сына и ушел из кабинета. Около 11 часов 00 минут ФИО2 пришел к нему вместе с сыном и все вместе они вновь пошли в кабинет ФИО10 М.А. В кабинете сын ФИО2 сказал, что своего согласия на регистрацию иностранных граждан он не давал. Он в это время по своим служебным делам ушел из кабинета. Через некоторое время к нему зашел ФИО2 и сказал, что разобраться в ситуации они с ФИО10 М.А. не смогли. Он предложил ему написать заявление и определил сотрудника, который должен был у ФИО93 принять заявление. В дальнейшем, со слов ФИО67 ему стало известно, что ФИО10 М.А. тому предлагал денежные средства за то, чтобы не поднимать шум вокруг этой истории, однако он отказался и написал по этому поводу заявление в прокуратуру (т.3 л.д.7-10).

Из показаний свидетеля ФИО69 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что в 2013 году он несколько раз обращался к ФИО9 Н.А.о с просьбой помочь в регистрации по месту пребывания, а также в получении разрешения на временное проживание своим землякам. В том числе он обращался к нему, чтобы ФИО9 Н.А.о помог в оформлении разрешения на временное проживание его земляку ФИО20 ФИО9 Н.А.о сказал, что сможет помочь в решении этого вопроса. Он познакомил между собой ФИО9 и Рустамова и более не касался этого вопроса. Примерно в августе 2013 года ему позвонил Рустамов и сказал, что у него проблемы, ему только что звонили из миграционной службы и сказали о том, что у него не будет разрешения на временное проживание. Рустамову звонили с номера - №. Он со своего номера мобильного телефона, которым пользовался на тот момент - <данные изъяты> позвонил на указанный номер и, в ходе телефонного разговора, договорился о встрече в ФИО1 с начальником ФИО10 М.А. У ФИО9 Н.А.о были с ФИО10 М.А. связи, так как через ФИО10 М.А. тот постоянно решал вопросы о регистрации иностранных граждан. ФИО10 М.А. сказал ему, что у Рустамова не будет регистрации по месту пребывания, так как человек у которого тот зарегистрирован против этого. Об этом он сообщил ФИО100. Регистрацией ФИО101 занимался ФИО9 Н.А.о На каких условиях, ему не известно. Похожая ситуация была в апреле 2013 года. Еще один его земляк - ФИО87 также был зарегистрирован по тому же адресу, что и Рустамов - <адрес>. Откуда взялся именно этот адрес, ему не известно. По поводу регистрации ФИО87 договаривался сначала с ФИО68, который в свою очередь договаривался с ФИО9 Н.А.о. Когда в августе 2013 года возникла проблема с регистрацией ФИО87, ФИО9 Н.А.о не было и ФИО68 обратился за помощью к нему. Он для решения этого вопроса пришел к ФИО10 М.А., который сказал, что необходимо срочно перерегистрировать ФИО87 по другому адресу. Он договорился о регистрации Низомиддини на <адрес> (т. 7 л.д. 158-161).

Из показаний свидетеля ФИО87 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что в мае 2013 года у него закончился срок регистрации по месту пребывания. Он рассказал об этой проблеме своему знакомому Шарифу. Тот посоветовал ему обратиться к ФИО68, дал его номер телефона. Он созвонился с ФИО68, сказал, что у него истекла временная регистрация и ему нужно продлить регистрацию. Они договорились встретиться у ФИО68, на <адрес>. В ходе разговора ФИО68, сказал ему, что временная регистрация будет стоить 6 000 рублей. ФИО68 пояснил, что часть денежных средств пойдет на оплату пошлины, часть - лицам, которые предоставят адрес для временной регистрации, а часть денег пойдет на оплату услуг сотрудников ФИО8, но кому именно, не говорил. ФИО68 сказал, что ему надо будет передать паспорт и денежные средства, адрес для регистрации он подыщет сам. Через несколько дней он передал ФИО68 свой паспорт и 6 000 рублей для оформления регистрации. На следующий после этого день ФИО68 отдал ему уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на его имя. В графе о принимающей стороне были указаны данные гражданина «ФИО2», адрес, где он был зарегистрирован - <адрес>. Именно за этот документ он заплатил ФИО68 6 000 рублей, при этом по указанному адресу он никогда не бывал. ФИО2 он не знает и никогда не видел. Насколько ему известно, ФИО68, сделал ему регистрацию через своих знакомых ФИО9 Н.А.о и ФИО69 Примерно в августе 2013 года ФИО69 позвонил ему на мобильный телефон с абонентского номера № и сказал, что с адресом, на котором он поставлен на временный миграционный учет возникли проблемы, ему необходимо вернуть уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, по указанному адресу. После того, как он отдал ФИО69 первое уведомление, тот передал ему второе, уже по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 70-75).

Из показаний свидетеля ФИО68 в судебном заседании следует, что ему известно, что его знакомый Тарвердиев Н.А. помогает с вопросами оформления документов иностранным гражданам, прибывшим на территорию РФ в Твери, помогает в постановке на миграционный учет. Когда к нему обращаются его земляки он давал им номер телефона ФИО9 Н. Берет ли ФИО9 за эти услуги денежные средства с иностранцев, ему не известно. Весной 2013 году к нему за помощью обратился ФИО87, который просил помочь в получении временной регистрации. Он дал ФИО87 мобильный телефон ФИО9 Н.А.о, Сам он ФИО9 Н. не звонил и ни о чем с ним не договаривался. Через некоторое время ФИО87 позвонил и сказал, что ФИО9 Н.А.о все сделал,. В дальнейшем ему стало известно о том, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, выданное ФИО87 по какому-то адресу в ФИО1 <адрес> является незаконным. ФИО9 Н.А.о подал документы на регистрацию по месту пребывания без и участия согласия принимающей стороны. В дальнейшем ФИО9 Н.А.о все исправил и переделал регистрацию ФИО87 по другому адресу.

Из показаний свидетеля ФИО61 в судебном заседании следует, что она работает в должности инспектора отдела ФИО8 России по <адрес> в ФИО1 <адрес>. Начальником отдела с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО10 М.А., в должностные обязанности которого входит общий контроль за работой структурного подразделения, а также прием граждан по вопросам паспортно-регистрационной работы. В ее должностные    обязанности входит постановка на миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства. Она принимает граждан по вышеуказанным вопросам, а также принимает документы для постановки иностранных граждан на миграционный учет. То есть гражданин - принимающая сторона приходит на прием с пакетом документов, она все документы проверяет на правильность заполнения, формирует указанные документы, проставляет печать установленного образца в уведомлении о прибытии и отрывную часть уведомления отдает принимающей стороне. Затем данные принятых документов заносит в базу данных ППО «Территория». Деятельность по постановке на временный миграционный учет по месту пребывания иностранных граждан осуществляется согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента о предоставлении ФМС государственной услуги по осуществлению миграционного учета в РФ». Основанием для начала предоставления государственной услуги является получение    непосредственно от принимающей стороны или иностранного гражданина, а так же посредством почтовой связи территориальным органом ФМС РФ уведомления о    прибытии. К указанному уведомлению прилагаются: от принимающей стороны паспорт гражданина РФ и его копия; от иностранного гражданина оригинал и копия национального паспорта, оригинал и копия миграционной карты. При этом принимающая сторона свое согласие на временное нахождение    у нее иностранного гражданина выражает своей подписью на оборотной стороне уведомления о прибытии в присутствии должностного    лица территориального органа ФМС. В соответствии с вышеуказанным регламентом для принимающей стороны достаточно иметь постоянную регистрацию по месту нахождения территориального органа ФМС. Если адрес регистрации принимающей стороны не совпадает с заявленным адресом постановки на миграционный учет иностранного гражданина, то необходимо предоставить документ о праве собственности. После проверки предоставленных документов, должностным лицом ФМС принимающей стороне выдается отрывная часть уведомления о прибытии иностранного гражданина с печатью структурного подразделения. С момента вручения уведомления иностранный гражданин считается поставленным на учет.

На протяжении 2013 года начальник отдела ФИО10 М.А. неоднократно приносил ей уведомления о постановке на миграционный учет граждан Узбекистана и Таджикистана с приложением копий национальных паспортов иностранных граждан, копии миграционных карт и копии паспорта принимающей стороны. В уведомлении о прибытии уже стояла подпись принимающей стороны. Поскольку принимающая сторона отсутствовала, она отказалась осуществлять постановку на миграционный учет иностранных граждан, на что ФИО10 М.А. рядом с подписью принимающей стороны поставил свою подпись, сказав ей, что принимающая сторона к нему приходила лично и в его присутствии давала согласие на постановку на учет, проставив подпись в уведомлении. После устного указания ФИО10 М.А. она осуществляла постановку на миграционный учет иностранных граждан. Аналогичные незаконные указания ФИО10 М.А. давал ей фактически каждый день, принося по 30-40 документов для постановки на миграционный учет в отсутствие принимающей стороны. Она выполняла указания ФИО10 М.А., так как он угрожал ей увольнением. Документы для постановки на миграционный учет иностранных граждан поступали, как она предполагает, от ФИО9 Н.А.о. Это она связывает с тем, что ФИО9 часто приходил к ФИО10 и ждал его около служебного кабинета. После появления ФИО9 в отделе, через некоторое время приходил ФИО10 с пакетом документов и требовал обработать их, то есть поставить или продлить миграционный учет иностранным гражданам. При этом ни самого иностранного гражданина, ни принимающей стороны в отделе не было. После обработки документов ФИО10 сам забирал отрывные части уведомления о прибытии иностранного гражданина, дальнейшая судьба этих уведомлений ей не известна. Она никогда не видела ФИО10 М.А. на ФИО4 маки Фольсваген Таурег. ФИО10 М.А. пользовался служебной автомашиной.

Из показаний свидетеля ФИО17 в судебном заседании следует, что она ранее работала в должности инспектора отдела ФИО8 России по <адрес> в ФИО1 <адрес>. В середине сентября 2013 года в ее должностные обязанности стала входить постановка на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания. Ее рабочее место располагалось в кабинете № отдела ФИО8 России по <адрес> в ФИО1 <адрес>. Постановка на миграционный учет иностранных граждан осуществляется в соответствии с Федеральными Законами № 109-ФЗ, 115-ФЗ и приказом ФИО8 России №. Порядок получения регистрации по месту временного пребывания следующий: принимающей стороной предоставляется уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, оригинал миграционной карты и ее копия, паспорт иностранного гражданина и его копия, паспорт принимающей стороны, которым может выступать собственник жилого помещения, либо лицо, зарегистрированное по данному адресу. Процедура постановки на миграционный учет осуществляется в отношении иностранных граждан, которые прибывают на территории РФ более чем на 7 суток. Для предоставления указанных документов принимающая сторона в указанный срок обязана лично прибыть в отдел ФИО8, либо в почтовое отделение, для подачи документов. Присутствие принимающей стороны в отделе ФИО8 обязательно, так как по паспорту гражданина удостоверяется его личность, а также он выражает свое согласие с постановкой на миграционный учет иностранного гражданина, проставлением своей подписи в бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Сам бланк уведомления заполняется либо лично принимающей стороной, либо предприятием Федеральное государственное унитарное предприятие при ФИО8 России по <адрес>, которое находится напротив здания ФИО1 отдела полиции. После приема и проверки всех документов принимающей стороне выдается отрывная часть уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с печатью отдела ФИО8, подписью инспектора. С этого момента иностранный гражданин считается поставленным на миграционный учет на территории РФ сроком на 90 суток. Сведения о постановке на миграционный учет иностранного гражданина заносятся в автоматизированную базу данных ППО «Территория».

С октября 2012 года начальником отдела ФИО8 России по <адрес> в ФИО1 <адрес> был назначен ФИО10 М.А. Именно ФИО10 М.А. возложил на нее обязанности по постановке на миграционный учет иностранных граждан. До этого указанные обязанности выполняла инспектор ФИО61, с которой они работали в одном кабинете. В связи с этим ей известно, что ФИО10 М.А. часто приносил ФИО61 документы и давал указания о постановке на миграционный учет иностранных граждан. ФИО61 неоднократно говорила ему о том, что не имеет права производить процедуру постановки на миграционный учет иностранных граждан без участия принимающей стороны. После этого ФИО10 М.А. стал ставить на документах свою резолюцию. В сентябре 2013 года ФИО10 перевел её на линию работы, которую ранее выполняла ФИО102. ФИО10 М.А. стал ей приносить пакеты документов для постановки на миграционный учет иностранных граждан. Она говорила ФИО10 М.А., что лично не видела принимающей стороны, на что ФИО10 объяснял, что сам видел принимающую сторону и на уведомлениях о постановке на миграционный учет иностранных граждан ставил свою резолюцию «Поставить на миграционный учет», «Продлить миграционный учет» и свою подпись. Подобным образом по указанию ФИО10 М.А. ею была осуществлена постановка на миграционный учет иностранных граждан в том числе по адресам: <адрес> 23. Ей известен ФИО9 Н.А.о, который неоднократно приходил к ФИО10 М.А., но о характере их взаимоотношений ей ничего не известно. Предполагает, что документы в отношении иностранцев мог приносить ФИО9, поскольку после его появления в отделе, в их кабинете появлялся ФИО10 с папкой документов и просил ускорить постановку иностранцев на миграционный учет. После обработки документов, ФИО10 всегда сам их забирал. Она никогда не видела, чтобы ФИО10 пользовался ФИО4 марки <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО70 в судебном заседании следует, что она работает в должности заместителя начальника отдела ФИО8 России по <адрес> в ФИО1 <адрес>. В ее должностные обязанности входит оказание государственных услуг по документированию граждан паспортом гражданина РФ; оказание государственной услуги по регистрации граждан РФ по месту жительства, по месту пребывания, в части вынесения решения о законности вселения, путем внесения резолюции в формы № и 6, утвержденные административными регламентами; прием документов на заграничные паспорта граждан РФ. На период отсутствия руководителя отдела исполняет его обязанности. Начальником отдела ФИО8 России по <адрес> в ФИО1 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО10 М.А. Постановкой иностранных граждан на миграционный учет занимались инспектора ФИО61 и ФИО17 в кабинете №. Постановка регламентирована несколькими нормативными документами: 159-ый Регламент ФИО8 «Об осуществлении постановки иностранных граждан на учет»; Постановление Правительства № от 2006 года, утверждающее правила постановки на миграционный учет иностранных граждан, ФЗ № от 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ». В соответствии с указанными действующими законами, иностранный гражданин, прибывший на территорию Российской Федерации обращается к принимающей стороне, которой может быть как физическое, так и юридическое лицо. В случае, если это физическое лицо, это должен быть обязательно гражданин РФ, либо постоянно проживающий по виду на жительство иностранный гражданин. Иностранный гражданин предоставляет принимающей стороне свой паспорт и миграционную карту о пересечении границы, свидетельствующую о законности въезда на территорию РФ. Принимающая сторона (физическое лицо) самостоятельно обращается либо на почту, либо непосредственно в миграционную службу, предоставляя инспектору, в обязанности которого входит непосредственное оказание государственной услуги по постановке иностранных граждан на миграционный учет следующие документы: свой документ, удостоверяющий личность - паспорт; уведомление о постановке на миграционный учет иностранного гражданина, прибывшего к нему, являющееся общедоступным документом, утвержденным вышеуказанным Постановлением Правительства; национальный паспорт прибывшего к нему иностранного гражданина, миграционную карту и копии этих документов в 1 экземпляре. При этом присутствие иностранного гражданина обязательным не является. Присутствие принимающей стороны является обязательным, в связи с тем, что принимающая сторона проставляет свою подпись в уведомлении, тем самым визируя свое согласие на временное пребывание у него иностранного гражданина. Инспектор сам принимает решение о постановке на учет иностранного гражданина, при этом согласие руководства ФИО8 ему не требуется. Со слов инспекторов ей известно, что ФИО71 - девушка, которую привел для оказания помощи ФИО10 М.А. примерно раз или два раза в неделю приносила папки с документами, необходимыми для постановки на миграционный учет иностранных граждан. При этом допускались нарушения законодательства, которые выражались в отсутствии принимающей стороны, а также в том, что сотрудники не имели возможности проверить достоверность паспортов принимающих сторон, так как оригиналы паспортов отсутствовали. Не было возможности проверить действующий это паспорт или нет. ФИО10 М.А. давал команду инспектору осуществить миграционный учет и поставить на учет всех граждан. Если инспектор возражал, ФИО10 М.А. на тот период инспектору - ФИО61 угрожал увольнением. ФИО61 в результате попросила, чтобы ее перевели с данной линии. На данной линии стала работать ФИО17, с которой таких проблем у ФИО10 М.А. не возникало. Она более покладистая. В этом, 2013 году была прокурорская проверка, были выявлены нарушения при проверке мест проживания граждан, составлении рапортов. В прокуратуру пожаловался гражданин ФИО2, в связи с тем, что в его квартире были постановлены на миграционный учет иностранные граждане без его согласия. Ей известно, что к ФИО10 М.А постоянно приходил ФИО9 Н.А.о., которого часто видели либо в кабинете у ФИО10, либо сидящего в коридоре. После появления ФИО9 в отделе, инспекторам в кабинет № ФИО10 М.А. приносил документы на иностранных граждан. Она никогда не выдела, чтобы ФИО10 М.А. пользовался ФИО4 марки <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО71 в судебном заседании следует, что с марта 2013 года она работала в ООО «Ваша недвижимость», специалистом по недвижимости. С мая 2013 года она постоянно находилась в отделе ФИО8 России по <адрес> в ФИО1 <адрес>, куда её направил руководитель ООО «Ваша недвижимость». Начальник отдела - ФИО10 М.А. объяснил ей её работу, а именно заносить данные о постановке на временный учет иностранных граждан в ППО «Территория» под его логином и паролем. Она работала в кабинете №, где работала инспектор ФИО61 у которой возникали конфликты с ФИО10 М.А., в связи с тем, что последний приносил документы на регистрацию иностранных граждан и требовал их регистрировать без участия принимающей стороны. В результате ФИО61 перевели на другую работу, а этим направлением стала заниматься инспектор ФИО72 сентября 2013 года ФИО10 М.А. стал проставлять на документах резолюцию: «Поставить на миграционный учет», «Продлить миграционный учет», также ставил свою подпись. Этим он подтверждал тот факт, что принимающая сторона была у него на приеме, и он видел гражданина РФ, регистрирующего у себя иностранного гражданина. Однако они понимали, что фактически на приеме у ФИО10 М.А. не было граждан, которые бы хотели временно зарегистрировать у себя иностранцев. Она видела, что к ФИО10 М.А. периодически приходит ФИО9 Н.А.о, с которым у того были хорошие дружеские отношения. Со слов сотрудников ФМС ей стало известно, что ФИО9 Н.А.о также занимается регистрацией иностранных граждан, в чем ему помогает ФИО10 М.А., на каких условиях ей не известно. Она никогда не видела, чтобы ФИО10 М.А. пользовался автомашиной марки <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО73 в судебном заседании следует, что она работает в должности старшего инспектора отдела ФИО8 России по <адрес> в ФИО1 <адрес>. Начальником указанного отдела с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО10 М.А. В ее обязанности входит прием иностранных граждан по вопросам оформления разрешения на временное проживание сроком на 3 года, вида на жительство, регистрации по месту жительства. К регистрации иностранных граждан по месту пребывания она не имеет отношения в соответствии со своими должностными обязанностями. Этим вопросом занимались инспектора ФИО103, рабочее место которых, также находилось в кабинете № отдела. В связи с чем она неоднократно становилась свидетелем того, как ФИО10 М.А. отдавал инспекторам приказы о массовой постановке на учет иностранных граждан без присутствия принимающей стороны и оригиналов документов, удостоверяющих личность принимающей стороны. ФИО10 М.А. объяснял все это тем, что он лично видел граждан, которые ставят у себя на учет иностранцев, они были у него на личном приеме и подписи в уведомлениях о прибытии иностранных граждан в место пребывания проставлялись, якобы в его присутствии. Однако на самом деле было очевидно, что утром не было столько людей, которые могли бы зарегистрировать большое количество иностранных граждан, либо вообще не бывало людей на личном приеме. Документы в больших количествах для исполнения ФИО61 и другим инспекторам приносил лично ФИО10 М.А. На все возражения ФИО10 М.А. угрожал увольнением. ФИО9 Н.А. она неоднократно видела в отделе и ей  &nbs 2000 p;  известно, что он риходил к ФИО10 М.А., ждал его в коридоре. О характере взаимоотношений ФИО10 и ФИО9 ей ничего не известно. Она никогда не видела, чтобы ФИО10 М.А. пользовался ФИО4 марки <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО74 в судебном заседании следует, что она работает в должности инспектора отдела ФИО8 России по <адрес> в ФИО1 <адрес>. С октября 2012 года должность начальника отдела занимает ФИО10 М.А. Её рабочее место находится в кабинете №, вместе с ФИО61, которая с сентября 2013 г. стала заниматься приемом документов на восстановление утраченного паспорта и приобретение гражданства РФ. Ранее ФИО61 работала в кабинете №, где осуществляла постановку на миграционный учет иностранных граждан по месту их временного пребывания. С ее слов она знает, что ФИО61 была снята с той линии работы по указанию ФИО10 М.А. из-за того, что отказывалась выполнять незаконные требования начальника, а именно осуществлять постановку на учет большого количества иностранных граждан без принимающей стороны. ФИО10 М.А. пояснял, что он видел принимающую сторону, но на самом деле, это было не так. Она видела, как ФИО10 М.А. в кабинет № приносил документы в большом количестве, для постановки на миграционный учет. ФИО61 была постоянно в стрессовом состоянии, так как она не справлялась из-за большого потока документов. Она добилась от ФИО10 М.А., чтобы тот сам заверял подпись принимающей стороны, в том случае, если он документы сам ей предоставит без принимающей стороны. Она видела, что к ФИО10 М.А. часто приходил ФИО9 Н.А.о, который заходил к ФИО10 М.А. с документами без очереди. По разговорам её известно, что между ними дружеские отношения. В августе 2013 года в отделе она видела потерпевшего ФИО83, который приходил разбираться в связи с постановкой на миграционный учет иностранного гражданина по его адресу. Каким ФИО4 пользовался ФИО10 М.А., ей не известно.

Из показаний свидетеля ФИО75 в судебном заседании следует, что она работает в должности инспектора отдела ФИО8 России по <адрес> в ФИО1 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела был назначен ФИО10 М.А.. В её должностные обязанности на тот момент входило оформление паспортов граждан РФ, а так же административная практика. Рабочее место находилось в кабинете № с инспектором ФИО104. Со слов инспектора ФИО61 ей известно, что когда она занималась постановкой на временный учет иностранных граждан и лиц без гражданства, ФИО10 М.А. давал ей указания осуществлять регистрацию указанных граждан без участия принимающей стороны, что является недопустимым. Как рассказывала ФИО61 ФИО10 М.А. мог принести около 30-50 пакетов документов для осуществления регистрации на временный учет иностранных граждан, давая той указания об осуществлении указанных действий без принимающей стороны. ФИО61 вынуждена была этот делать под давлением со стороны ФИО10 М.А. Впоследствии ФИО61 добилась от ФИО10 М.А., что бы тот сам заверял подпись принимающей стороны на уведомлении, поскольку он говорил, что сам лично видел принимающую сторону. В сентябре 2013 г. ФИО10 перевел Лаврентьеву на другую линию работы, а постановкой на миграционный учет стала заниматься ФИО105 В отделе часто появлялся ФИО9 Н., было понятно, что он в дружеских отношениях с ФИО10 М.А. ФИО9 долгое время проводил в кабинете ФИО10 М.А., заходил к нему без очереди в кабинет с какими-то документами в руках. Она никогда не видела ФИО10 М.А. на ФИО4 марки <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО76 в судебном заседании следует, что с января по сентябрь 2013 года она проживала в гражданском браке с ФИО10 М.А. Она не вникала и не интересовалась рабочими делами ФИО10 М.А. Сам он ничего не рассказывал. С ФИО9 Н. его связывали дружеские отношения, они часто общались, ходили в гости. Иногда ФИО10 М. брал у ФИО9 Н. ФИО4 «<данные изъяты>», в частности, когда ездил в г.С.-Петербург, после чего возвращал. Пользовался ФИО10 М.А. ФИО4 примерно по два-три дня. Сколько раз он брал у ФИО4, она не знает. Существовала ли между ними какая-то договоренность в отношении ФИО4, она не знает.

Из показаний свидетеля ФИО77 в судебном заседании следует, что в отделе ФИО8 России по <адрес> в ФИО1 <адрес>, она занималась снятием граждан с миграционного учета, работала в кабинете №. С ДД.ММ.ГГГГ должность начальника отдела занимал ФИО10 М.А., с которым у неё сложились нормальные отношения. Миграционным учетом иностранных граждан занимались Лаврентьева и ФИО73 в кабинете №. С ними близко она не общалась. Также в отделе она неоднократно видела ФИО9 Н., который приходил к ФИО10 М., с которым у него были дружеские отношения. Летом 2013 г. и в ноябре 2013 г. ФИО10 М.А. довозил её до <адрес> на ФИО4 <данные изъяты>, а сам ехал дальше в Санкт-Петербург к своим родственникам.

Вина подсудимых ФИО10 М.А. и ФИО9 Н.А. также подтверждается следующими материалами уголовного дела.

Согласно копии послужного списка с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 М.А. назначен на должность начальника отдела ФИО8 России по <адрес> в ФИО1 <адрес> (т.2 л.д.68-84).

Согласно протоколу осмотра места происшествия в отделе ФИО8 России по <адрес> в ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, были изъяты документы, в том числе том № журнала учета уведомлений о прибытии иностранных граждан и лиц без гражданства. А также Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в отделе ФИО8 России по <адрес> в ФИО1 <адрес>, были изъяты уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО22, ФИО23, ФИО88, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, Расу-лова У.Б., ФИО29, ФИО30, ФИО31у, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО89, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО91, ФИО40, ФИО41, ФИО90, ФИО42, ФИО43, ФИО44, Нестерчука C.JL, ФИО46у, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51у, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО66, ФИО65, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60 Фототаблица к протоколу, (т. 1 л.д. 145-153, 154-156)

Из бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО20 № от ДД.ММ.ГГГГ.усматривается, что он поставлен на учет по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 126, т. 6 л.д. 47-48).

Как усматривается из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен том № журнала учета уведомлений о прибытии иностранных граждан и лиц без гражданства, на 137-ой странице которого обнаружена запись о регистрации по месту пребывания в квартире ФИО2, по адресу: <адрес> иностранного гражданина - Байтимирова P.P. Приложения к протоколу (т. 8 л.д. 1-2, 3-6)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись, расположенная перед контуром прямоугольника строки «Достоверность представленных сведений...» в нижней части оборотной стороны бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО20 № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнена ФИО10 М.А. Подпись от имени ФИО2, расположенная в контуре строки «Достоверность представленных сведений...» в нижней части оборотной стороны бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО20, выполнена не ФИО2 1946 гр. и не ФИО2 1974 г.р., а другим лицом (т.7 л.д.178-180).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи, расположенные в верхней трети лицевой стороны в представленных уведомлениях о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО22, ФИО23, ФИО88, ФИО24, Рузма- нова С.С., ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, Ти- лаводиева А.М.у, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО89, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО91, ФИО40, ФИО41, ФИО90, ФИО42, ФИО43, ФИО44, Нестерчука C.JL, ФИО46у, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51у, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО66, ФИО65, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, вероятно выполнены ФИО10 М.А. Исследуемые краткие рукописные записи «продлить м/у», «поставить на м/у» выполнены ФИО10 М.А. Подписи от имени ФИО21 в уведомлениях о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО22, ФИО23, ФИО88, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31у, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО89, ФИО36, ФИО37, выполнены не ФИО21, а иным лицом. Подписи от имени ФИО15 в уведомлениях о прибытии иностранных граждан в место пребывания на имя ФИО58, ФИО59, ФИО60 выполнены не ФИО15, а иным лицом. Подписи от имени ФИО19 в уведомлениях о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО66, ФИО65, ФИО56, ФИО57, выполнены не ФИО19, а иным лицом. Подписи от имени Терёшкиной Г.И. в уведомлениях о прибытии иностранных граждан в место пребывания на имя ФИО38, ФИО39, ФИО91, ФИО40, ФИО41, ФИО90, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46у, ФИО47, ФИО48,ФИО49, ФИО50, ФИО51у, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, выполнены не Терёшкиной Г.И., а иным лицом (т.7 л.д.200-211).

Из записи телефонных переговоров ФИО10 М.А., установлено, что последний общался с ФИО9 Н.А.о, ФИО69 по вопросам регистрации в квартире ФИО2 иностранных граждан.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО10 М.А. в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.286, ч.1 ст.322.1 УК РФ, и вина подсудимого ФИО9 Н.А.о в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ доказана полностью.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших ФИО2, ФИО2, ФИО18, ФИО21, ФИО15, ФИО106 ФИО19, свидетелей ФИО69, ФИО78, ФИО61, ФИО79, ФИО17, ФИО70, ФИО77, ФИО71, ФИО87, ФИО68, ФИО73, ФИО80, ФИО81, которые являются последовательными, подробными, неизменными. Они не имею противоречий и согласуются с письменными доказательствами по делу, а также с показаниями подсудимых ФИО10 М.А. и ФИО82 в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей.

Оценивая экспертные заключения, суд находит, что они даны специалистами, имеющими соответствующее образование и стаж работы по специальности, их выводы сомнений не вызывают.

Действия ФИО10 М.А. и ФИО9 Н.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 322.1 УК Российской Федерации как организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.

Действия ФИО10 М.А. также следует квалифицировать по ч. 1 ст. 286 УК Российской Федерации как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Акимов М.А. также органами предварительного расследования обвинялся в том, что являясь должностным лицом, совершил получение должностным лицом лично взятки, в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, при этом он в силу должностного положения мог способствовать таким действиям.

Тарвердиев Н.А. Аллахверди оглы органами предварительного расследования обвинялся в том, что совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

«Приказом начальника управления Федеральной миграционной службы по <адрес> (далее ФИО8 России по <адрес>) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 М.А. назначен на должность начальника отдела ФИО8 России по <адрес> в ФИО1 <адрес>.

Приказом 2000 начальника ФМС России № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 М.А. присвоено специальное звание майор внутренней службы с ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь начальником отдела ФИО8 России по <адрес> в ФИО1 <адрес> ФИО10 М.А., в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником ФИО8 России по <адрес>, подчиняется непосредственно начальнику ФИО8 России по <адрес>; является прямым начальником для сотрудников органов внутренних дел, государственных гражданских служащих и работников структурного подразделения; организует деятельность структурного подразделения, несёт персональную ответственность за надлежащее исполнение возложенных на структурное подразделение задач, функций и соблюдение законности при реализации предоставленных прав; несёт персональную ответственность за состояние служебной дисциплины и законности среди личного состава.

В соответствии с п. 21.3 должностной инструкции ФИО10 М.А., обязан организовывать работу по оформлению регистрации иностранных граждан и лиц без гражданства получивших разрешение на временное проживание, по месту жительства и снятию с регистрации по месту жительства. Формой реализации указанной обязанности является заявление и необходимые документы, реализуется указанная обязанность при обращении гражданина с заявлением и необходимыми документами.

Согласно п. 8 ч. 3 должностной инструкции ФИО10 М.А. имеет право в пределах своей компетенции отдавать обязательные для исполнения поручения сотрудникам структурного подразделения.

На основании изложенного, ФИО10 М.А., являлся лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, то есть должностным лицом.

В соответствии с Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 №9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", приказом Федеральной миграционной службы от 29.08.2013    №364 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по осуществлению миграционного учета в Российской Федерации", Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" на территории Российской Федерации осуществляется миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства, который включает в себя в том числе постановку иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания.

Согласно ст. 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Постановке на учет по месту пребывания полежат временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином. В соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при наличии документально подтвержденных уважительных причин, препятствующих принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета, указанное уведомление должно быть в установленном порядке представлено в орган миграционного учета непосредственно указанным иностранным гражданином.

В соответствии с п. 29 Постановления Правительства РФ "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при обращении временно проживающего либо временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы к уведомлению о прибытии прилагаются следующие документы:

а)    копия документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина;

б)    документы, подтверждающие уважительные причины, препятствующие принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о прибытии;

в)    копия документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации (иностранного гражданина или ответственного лица организации), выступающего в качестве принимающей стороны;

г)    копия миграционной карты (для временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина).

В 2012 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО9 Н.А.о. в <адрес> познакомился с ФИО10 М.А. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено в <адрес> ФИО9 Н.А.о. решил склонить ФИО10 М.А. к получению взятки, в виде незаконного оказания услуги имущественного характера, за заведомо незаконную постановку на миграционный учет по месту пребывания иностранных граждан.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО9 Н.А.о в неустановленном следствием месте, предложил ФИО10 М.А. осуществлять постановку на миграционный учет по месту пребывания иностранных граждан без согласия собственников жилых помещений и в их отсутствие, за что пообещал последнему взятку в виде незаконного оказания услуги, выраженной во временном предоставлении в пользование ФИО10 М.А. принадлежащего ему ФИО4 «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>».

В указанный период времени у ФИО10 М.А., находящегося по месту своей работы, по адресу: <адрес>, б-<адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на получение от ФИО9 Н.А.о., то есть лично, взятки в виде незаконной услуги, выраженной в получении во временное пользование ФИО4 «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион 69, аренда которого за одни сутки использования составляет 7 000 рублей, за совершение незаконных действий по постановке на миграционный учет по месту пребывания на территории ФИО1 <адрес> неустановленного количества иностранных граждан без согласия принимающей стороны. Указанные действия ФИО10 М.А. мог совершить в силу занимаемого им должностного положения и наличия у него распорядительных полномочий в отношении подчиненных ему сотрудников отдела ФИО8.

Реализуя свой прямой преступный умысел, действуя умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО10 М.А., используя свои полномочия вопреки интересам службы, отдавая обязательные для сотрудников устные распоряжения, осуществлял незаконную постановку на миграционный учет по месту пребывания иностранных граждан, а именно:

- в жилище ФИО2, ФИО107 ФИО108

- в жилище ФИО21 по адресу: <адрес>, в отношении ФИО22, ФИО23, ФИО88, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31у, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО89, ФИО36, ФИО37;

- в жилище ФИО85 по адресу: <адрес>, в отношении ФИО38, ФИО39, ФИО91, ФИО40, ФИО41, ФИО90, ФИО42, ФИО43, ФИО44,ФИО45, ФИО46у,

ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51у, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55;

- в жилище ФИО19 по адресу: <адрес>, в тношении ФИО66, ФИО65, ФИО56, ФИО57;

- в жилище ФИО15 по адресу: <адрес>, в отношении ФИО58, ФИО59, ФИО60

При этом ФИО10 М.А. был доподлинно осведомлен о том, что собственники указанных жилых помещений не давали своего согласия на постановку на миграционный учет в их жилых помещениях иностранных граждан. ФИО16 и ФИО17, действуя во исполнение незаконного указания ФИО10 М.А., будучи неосведомленными о преступных намерениях ФИО10 М.А., исполняя указания последнего находясь по месту работы, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, осуществили постановку вышеуказанных граждан на миграционный учет по месту пребывания, по указанным выше адресам

За указанные незаконные действия ФИО10 М.А., ФИО9 Н.А.о в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, точное место не установлено, не менее одного раза передал тому во временное пользование, принадлежащий ему на праве собственности ФИО4 «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», на срок не менее трех суток, в течение которых ФИО4 был использован ФИО10 М.А. по своему усмотрению. При этом стоимость данной услуги аренды ФИО4 в сутки составляла не менее 7000 рублей, тем самым ФИО10 М.А. получил лично от ФИО9 Н.А. взятку в виде имущественных услуг не менее 21 000 рублей».

Таким образом, своими действиями ФИО10 М.А. совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 290 УК РФ, а ФИО9 Н.А.о. совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 291 УК РФ.

Как указано в обвинительном заключении, доказательствами, на которые ссылается сторона обвинения, являются: показания потерпевших ФИО2, ФИО2, ФИО18, ФИО21, ФИО15, ФИО109 ФИО19, показания свидетелей ФИО69, ФИО87, ФИО68, ФИО78, ФИО61, ФИО79, ФИО17, ФИО70, ФИО77, ФИО71, ФИО73, ФИО80, ФИО81, показания свидетеля ФИО9 Н.А.о (т.3 л.д.55-60, т.3 л.д. 62-64), а также следующими материалами уголовного дела:.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, подпись, в нижней части оборотной стороны бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО20 № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнена ФИО10 М.А. Подпись от имени ФИО2 в нижней части оборотной стороны бланка уведомления, выполнена не ФИО2 1946 гр. и не ФИО2 1974 г.р., а другим лицом (т.7 л.д.178-180).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому подписи, расположенные в верхней трети лицевой стороны в представленных уведомлениях о прибытии иностранного граждан, вероятно, выполнены ФИО10 М.А. Исследуемые краткие рукописные записи «продлить м/у», «поставить на м/у» выполнены ФИО10 М.А. Подписи от имени ФИО21 в уведомлениях выполнены не ФИО21, а иным лицом. Подписи от имени ФИО15 в уведомлениях выполнены не ФИО15, а иным лицом. Подписи от имени ФИО19 в уведомлениях выполнены не ФИО19, а иным лицом. Подписи от имени ФИО110 в уведомлениях, выполнены не ФИО111, а иным лицом (т.7 л.д.200-211).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в отделе ФИО8 России по <адрес> в ФИО1 <адрес> в кабинете ФИО10 М.А. было изъято свидетельство о регистрации ФИО4 «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. (т.1 л.д.145-153, 154-156).

Согласно протоколу осмотра жилища ФИО10 М.А. от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, были изъяты ключи от ФИО4 «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т. 1 л.д. 158-161).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> по проспекту Калинина <адрес> изъят ФИО4 «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 162-164, 166- 176,178-180)

Согласно протоколу осмотра места происшествия в отделе ФИО8 России по <адрес> в ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, были изъяты документы, в том числе том № журнала учета уведомлений о прибытии иностранных граждан и лиц без гражданства. А также Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в отделе ФИО8 России по <адрес> в ФИО1 <адрес>, были изъяты уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО22, ФИО23, ФИО88, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО112 ФИО29, ФИО30, ФИО31у, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО89, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО91, ФИО40, ФИО41, ФИО90, ФИО42, ФИО43, ФИО44, Нестерчука C.JL, ФИО46у, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51у, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО66, ФИО65, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60 Фототаблица к протоколу, (т. 1 л.д. 145-153, 154-156)

Как усматривается из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен том № журнала учета уведомлений о прибытии иностранных граждан и лиц без гражданства, на 137-ой странице которого обнаружена запись о регистрации по месту пребывания в квартире ФИО2, по адресу: <адрес> иностранного гражданина - ФИО113 Приложения к протоколу (т. 8 л.д. 1-2, 3-6)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (т.6 л.д.33-46).

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были получены образцы почерка у ФИО85, ФИО21, ФИО19, ФИО15 (т.7 л.д.135-136, 141-142, 147-148, 153-154).

Как усматривается из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены два CD диска с телефонными соединениями ФИО10 М.А., ФИО9 Н.А.о, ФИО87, ФИО69, установлены факты телефонных соединений между указанными лицами. (т. 8 л.д. 5-11, 12-30).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен CD-диск с записями телефонных переговоров ФИО10 М.А., установлено, что последний общался с ФИО9 Н.А.о, ФИО69 по вопросам регистрации ФИО114 и ситуации с Коньчевыми (т. 4 л.д. 29-81).

Согласно копии послужного списка ФИО10 М.А. с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 М.А. назначен на должность начальника отдела ФИО8 России по <адрес> в ФИО1 <адрес> (т.2 л.д.68-84).

Согласно справке генерального директора центра проката ФИО4 ООО «Эталон Авто» стоимость аренды транспортного средства марки «<данные изъяты>», 2008 г.в., двигатель 2,5 турбо-дизель, АКПП, по состоянию рынка проката ФИО4 в РФ на 2012 год составляла в среднем 7000 рублей (т.15 л.д.32).

Однако анализ данных доказательств свидетельствует о том, что они не содержат в себе данных о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено в <адрес> ФИО9 Н.А.о. решил склонить ФИО10 М.А. к получению взятки, в виде незаконного оказания услуги имущественного характера, за заведомо незаконную постановку на миграционный учет по месту пребывания иностранных граждан. А в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО9 Н.А.о в неустановленном следствием месте, предложил ФИО10 М.А. осуществлять постановку на миграционный учет по месту пребывания иностранных граждан без согласия собственников жилых помещений и в их отсутствие, за что пообещал последнему взятку в виде незаконного оказания услуги, выраженной во временном предоставлении в пользование ФИО10 М.А. принадлежащего ему ФИО4 «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>».

Подсудимые отвергают наличие такого сговора между ними, указывая, что у них на протяжении длительного времени сложились теплые, дружеские отношения. ФИО4 действительно несколько раз пользовался в личных целях, но ФИО4 Таревердиев ему давал из дружеских побуждений. Никаких обязательств ФИО10 в связи с этим перед ФИО9 не имел. Никаких договоров между ними не существовало.

Данные доводы подсудимых стороной обвинения не опровергнуты.

Ссылка стороны обвинения на показания ФИО9 Н.А.о (т.3 л.д.55-60, т.3 л.д. 62-64) в качестве свидетеля как на доказательства вины подсудимых, является недопустимой, поскольку постановлением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные протоколы допросов ФИО9 Н.А. признаны недопустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В соответствии с частью четвертой ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные стороной обвинения. Указанные источники доказательств не содержат достоверных сведений о наличии в действиях подсудимых состава преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291УК РФ и ч. 3 ст. 290 УК РФ, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимые подлежат оправданию в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

По делу заявлены гражданские иски.

Потерпевшие ФИО83(1974 г. рождения) просит взыскать с виновных лиц в порядке компенсации морального вреда 150000 рублей, ФИО83 (1946 г. рождения) - 100000 рублей, ФИО84 – 50000 рублей. (т. 8, л.д. 8, 11, 14).

Потерпевшая ФИО85 просит взыскать с подсудимых ФИО10 М.А. и ФИО9 Н.А. в порядке компенсации морального вреда 500000 рублей.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым заявленные исковые требования потерпевших оставить без рассмотрения сохранив за ними право подачи иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшими характер нравственных страданий никак не мотивирован.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО10 М.А. совершил два преступления средней тяжести. Подсудимый Таривердиев совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО9 Н.А.о в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей.

Суд также учитывает подсудимым признание вины, заявление о раскаянии, совершение преступления впервые, положительные характеристики.

С учётом личности подсудимых, характера, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО10 М.А. и ФИО9 Н.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком без назначения дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», осужденных ФИО10 М.А. и ФИО9 Н.А. освободить от назначенного наказания по амнистии. Препятствий для применения акта об амнистии не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Акимов М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 322.1 УК Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 286 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 322.1 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года без ограничения свободы.

В соответствии с частью 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО10 М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года 03 (Три) месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (Два) года.

Возложить на ФИО10 М.А. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

На основании п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освободить Акимов М.А. от наказания по амнистии.

На основании п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ №ГД, снять с Акимов М.А. судимость.

Меру пресечения ФИО10 М.А. в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО10 из под стражи в зале суда.

Акимов М.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ - оправдать по п. 3 части второй ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за ФИО10 М.А. право на реабилитацию.

Тарвердиев Н.А. ФИО115 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (Два) года.

Возложить на ФИО9 Н.А. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО9 Н.А. в виде залога отменить.

Залоговые средства в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей находящиеся на счете Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) возвратить залогодателю ФИО6 ФИО116 кызы после вступления приговора в законную силу.

На основании п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освободить Тарвердиев Н.А. Аллахверди оглы от наказания по амнистии.

На основании п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ №ГД, снять с Тарвердиев Н.А. ФИО117 судимость.

Тарвердиев Н.А. ФИО118 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ - оправдать по п. 3 части второй ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за ФИО9 Н.А. право на реабилитацию.

Исковые требования ФИО83, ФИО83, ФИО84, ФИО85 оставить без рассмотрения, сохранив за ними право подачи иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- уведомления о прибытии в место пребывания иностранных граждан ФИО22, ФИО23, ФИО88, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31у, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО89, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО91, ФИО40, ФИО41, ФИО90, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46у, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51у, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО66, ФИО65, ФИО20, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60 с приложениями – копиями документов, 2 CD диска со сведениями о входящих и исходящих соединениях с абонентских номеров ФИО10 М.А., ФИО9 Н.А.о, ФИО92, ФИО69, ФИО68, CD-диск с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО10 М.А. – хранить в материалах уголовного дела;

- ФИО4 «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу передать Тарвердиев Н.А. ФИО119;

- том № журнала учета уведомлений о прибытии иностранных граждан и лиц без гражданства хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ФИО1 районного суда <адрес> – передать в отдел ФИО8 России по <адрес> в ФИО1 <адрес> по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья              В.М. Смирнов

Первое адвокатское бюро в Твери

© 2005 - 2019 г.