Оправдательный приговор по нанесению телесных повреждений

Дело № 1-26/2015                                                                                         

 

 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 декабря 2015 года                                                                                                                                              г.Тверь

Мировой судья судебного участка № 2 Заволжского района г.Твери Владимирова Л.Н.,

при секретаре Кукушкиной Е.С.,

с участием частного обвинителя (потерпевшей) -Абшилава Г.Г.

Представителя частного обвинителя (потерпевшей) — адвоката «Верхневолжской коллегии адвокатов» Федичкина Ю.Д., действующего на основании ордера № 19764 от 02.06.2015., подсудимого Степкина П.В.,

защитника-адвоката Адвокатского бюро «Рыбка Л'П. и партнеры» Рыбки Л.П. действующей на основании ордера от 26.03.2015, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Степкина Павла Владимировича, 17.02.1978 года рождения, уроженца г. Смоленска, гражданина РФ, холостого, с высшим образованием, работающего насельником в мужском монастыре Нило-Столобенской пустыни, проживающего по адресу: г. Тверь, военнообязанного, ранее нс судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ. ч 1 ст I16 УК РФ,

установил:

Степкину II.В. частным обвинителем предъявлено обвинение в умышленном причинении 08.04.2014 и 14.04.2014 иных насильственных действий в отношении Абшилава Г.Г., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 1 16 УК РФ ч 1 ст 1 16 УК РФ.   

Частным обвинителем указано, что 08 апреля 2014 г. около 07 ч. 45 мин. по адресу: г. Тверь, наб. Афанасия Никитина, д. 38, Степкин П.В. в своем кабинете в ответ на то, что Абшилава Г.Г. отказались писать объяснения по поводу отсутствия ее на рабочем месте 27 марта 2014 г. стал кричать на нее и когда она хотела уйти схватил Абшилава Г.Г. за левую руку и, сильно сдавливая ее потянул к себе, от чего образовался кровоподтек и она испытала физическую боль. В результате незаконных действий Степкина П.В. ей были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек 24 см на передней поверхности левого плеча в нижней трети. Просит суд привлечь Степкина П.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

14 апреля 2015 г. около 08 ч. 20 мин. по адресу: г. Тверь, наб. Афанасия Никитина, д. 8, Степкин П.В. в своем кабинете после того как Абшилава Г.Г. выхватила из рук Байковой Б.А. приказ о своем увольнении схватил ее за руки и прижал их к поверхности стола, навалившись всей массой своего тела из-за чего стол опрокинулся. Когда Абшилава Г.Г., спрятав приказ на теле, собиралась уходить из кабинета, Степкин П.В., стоявший у двери, зажал ее в дверном проеме, оперевшись одной ногой в противоположный косяк, и спиной стал сдавливать ей грудь, прижав ее спину к дверному косяку и причиняя ей сильную физическую боль. В результате незаконных действий Степкина П.Г. ей были причинены следующие телесные повреждения: ушиб грудной клетки.

Таким образом, Степкин П.В. обвиняется в том, что 08 апреля 2014 г. своими умышленными действиями совершил преступление предусмотренное ч. 1 ст.116 УК РФ, а также 14 апреля 2014 г. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч 1 ст.116 УК РФ.                    '

Допрошенный в ходе судебного заседания 22.07.2015 подсудимый Степкин П.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, суду показал, что является настоятелем церкви «Воскресения Христова Tpex исповедников)», Абшилава Г.Г. работает распространителем церковной утвари и литературы, являлась членом приходского собрания гг принимала участие в распределении денежных средств. Конфликт начался раньше апреля 2014 г.. Абшилава Г.Г. начала вести себя по отношению к нему крайне негативно, создавала различные конфликты, как только он был назначен настоятелем в храме «Воскресенье Христово (Трех исповедников)». Митрополит его известил о том, что начнутся преобразования, Приход будет преобразован в Архиерейское подворье. Соответственно форма управления будет другая, городского собранья в архиерейском подворье не предусмотрено. Многие решения при данной форме управления принимает единолично архиерей, который их через настоятеля проводит в жизнь, это вызвало недовольство Абшилава Г.Г. и других членов собрания, таких как Соколова Елена Геннадьевна. Они начали вести себя провокационно. Начала устраивать провокации Соколова Г.Г., а Абшилава Г.Г. начала ее в открытую поддерживать. Это выражалось в том, что они фотографировали Степкина П.В. во время службы, разговаривали во время службы, мешая ему. Отказывались выполнять свои обязанности, когда он их призывал. Стиль поведения у них один и тот же: невыход на работу, заявление о том, что им не выплачивают заработную плату и потом обращение с заявлением в суд. Неоднократно посылались негативные письма в ипархиальное управление. Сгепкин П.В. вынужден был по требованию архиерея постоянно на них давать объяснения. Например, поступали сообщения подписанные Абшилава Г.Г. и другими людьми, в том числе Кашириной II.В., которые говорили о том, что они не подписывались. Кроме того, Абшилава Г.Г. сразу перестала выполнять многие его поручения, саботировала работу. Вместе с Соколовой неоднократно в храме устраивали провокации, пытались срывать службу. Муж Абшилава Г.Г. Абшилава Ю.Г. звонил ему неоднократно.

…....................................................................................................................................................................................

Презумпция невиновности, гарантированная нормами международного права, положениями законодательства Российской Федерации, требует от суда, чтобы при исполнении своих обязанностей он не исходил из принципа, согласно которому обвиняемый считается совершившим преступление, в котором он обвиняется, напротив - бремя доказывания лежит на стороне обвинения и любое сомнение должно толковаться в пользу обвиняемого.

Согласно ст. 8 УК Российской Федерации, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 1996 года №1 «О судебном приговоре» (с изменениями) по смыслу закона в польз) подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.

В соответствии с н. 3 Постановления Конституционного суда РФ от 20.04.1999 года № 7-П «...если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого в полном объеме..., то это должно приводить - в системе действующих уголовно - процессуальных норм при их конституционном истолковании - к постановлению в отношении обвиняемого оправдательного приговора».

Суд, исследуя доказательства по делу, не может сделать вывод о том, что телесные повреждения кровоподтек синего цвета на передней поверхности левого плеча в нижней трети, а также кровоподтек на задней поверхности грудной клетки справа, имевшие место у Абшилава Г.Г., получены в результате действий Степкина П.В.

Таким образом, доказательствами, представленными частным обвинителем, не установлена причастность и факт причинение телесных повреждений потерпевшей Абшилава Г.Г., иных насильственных действий, причинения физической боли со стороны Степкина П.В. 08.04.2014 и 14.04.2014.

Мировой судья не может положить в основу обвинения Степкина П.В. показания потерпевшей, свидетелей обвинения, а все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

Вина подсудимого в совершении 08.04.2014 и 14.04.2014 преступлений, предусмотренных ч 1 ст. 1 16 УК РФ не доказана.

В соответствии с требованием и. 3 ч. 2 ст. 302 У11К РФ оправдательный приговор постановляется в случае если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

На основании изложенного, учитывая, что согласно ст. 3 УК РФ преступность деяния, а также наказуемость и иные уголовно — правовые последствия определяются только Уголовным Кодексом Российской Федерации, мировой судья находит, что подсудимый Степкин П.В. подлежит оправданию в связи с не установлением в его действиях 08.04.2014 и 14.04.2014 состава преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302- 306 322,323 УПК РФ, мировой судья

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

Оправдать Степкина Павла Владимировича по предъявленному ему обвинению в совершении преступления 08.04.2014, предусмотренного ч 1. ст. 116 УК РФ по основанию п. 2 ч. I ст. 24 УПК РФ. ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

Оправдать Степкина Павла Владимировича по предъявленному ему обвинению в совершении преступления 14.04.2014, предусмотренного ч 1 ст 116 УК РФ по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

Первое адвокатское бюро в Твери

© 2005 - 2019 г.