Дело по обвинению в убийстве

Дело № 1- 63 2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«03» декабря 2012 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего и.о. судьи Осиповой Л.И.

при секретаре Цукановой А.Н.,

с участием государственного обвинителя: зам. прокурора <адрес> Осипова Д.В.,

защитника: адвоката Яковлева А.Н., представившего удостоверение № ___ от "__"__ __ г., ордер № ___ от "__"__ __ г.,

защитника: Орлова И.М., действующего наряду с адвокатом на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от "__"__ __ г.,

подсудимого Хорошева В.В.,

потерпевшего ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Хорошева Владимира Вячеславовича, "__"__ __ г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ......., со ....... образованием, ......., ......., работающего ....... в «.......» (<адрес>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Подсудимый Хорошев В.В. совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.

"__"__ __ г. в вечернее время ФИО10, Хорошев В.В. и ФИО11 в комнате дома № ___ в <адрес> совместно употребляли спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков Хорошев В.В. уснул. В период времени после ....... часов ....... минут ....... секунд до ....... часов ....... минут Хорошев В.В. сквозь сон услышал выстрел, резко вскочил и увидел, что, склонясь над столом, сидела ФИО11, в руках у которой был газовый пистолет модели «.......» калибра ....... мм Р.А. № ___. Хорошев В.В., подскочив к ФИО11 сзади, обхватил правой рукой правую руку ФИО11, а своей левой рукой стал двигать левый локоть ФИО11 вверх и кистью своей руки прижал к лицу ФИО11 её левую руку, отведя немного в сторону, при этом приподнял ФИО11 со стула. Во время этих действий Хорошева В.В. произошёл второй выстрел, и ФИО11 сползла с рук Хорошева В.В. на пол, куда также упал принадлежащий Хорошеву В.В. газовый пистолет модели «.......» калибра ....... мм Р.А. № ___, который он поднял и положил на шкаф.

В результате выстрела ФИО11 было причинено прижизненное огнестрельное пулевое слепое ранение шеи с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, яремной вены, боковой поверхности тела 5, 6, 7 шейных позвонков и соответствующих межпозвоночных дисков, спинного мозга на данном уровне.

Смерть ФИО11 наступила на месте происшествия от огнестрельного ранения шеи с повреждением по ходу раневого канала наружной яремной вены, тел позвонков шейного отдела позвоночника, спинного мозга.

Наступление смерти ФИО11 находится в прямой причинной связи с этими повреждениями, которые по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Причинение смерти ФИО11 стало возможным в результате небрежного и неосторожного поведения Хорошева В.В. с травматическим пистолетом, выразившегося в «борьбе» с ФИО11, в руках у которой был газовый пистолет модели «.......» калибра ....... мм Р.А. № ___, так как Хорошев В.В. не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия в сложившейся ситуации.

В судебном заседании подсудимый Хорошев В.В. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении убийства не признал, но в причинении смерти ФИО11 по неосторожности признал свою вину полностью.

Из показаний подсудимого Хорошева В.В., данных им в ходе судебного следствия, следует, что "__"__ __ г. в вечернее время он, ФИО10 и ФИО11 в комнате дома № ___ в <адрес> совместно употребляли спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков он уснул. Затем сквозь сон услышал выстрел. Он резко вскочил и увидел, что, склонясь над столом, сидела ФИО11 Подскочив к ФИО11 сзади с правой стороны, он обхватил правой рукой правую руку ФИО11, а своей левой рукой стал двигать левый локоть ФИО11 вверх и кистью своей руки прижал к лицу ФИО11 её левую руку и отвёл немного в сторону, при этом приподнял ФИО11 со стула. Во время этих действий произошёл второй выстрел, и ФИО11 сползла с его рук на пол, куда также упал принадлежащий ему газовый пистолет модели «.......» калибра ....... мм Р.А. № ___. После чего он поднял с пола пистолет и положил его на шкаф, где он ранее и лежал. Потом снова подошёл к ФИО11, хотел её поднять и положить на кровать, но увидел, что из-под головы ФИО11 течет кровь. Тогда он проверил пульс у ФИО11 на шее и на руке, но пульс не прощупывался. Тогда он позвонил в службу спасения. Он не думал, что ФИО11 может умереть от его действий, не желал наступления смерти последней. Умысла на убийство ФИО11 у него не было. При этом он осознает, что смерть ФИО11 наступила именно от его неосторожных действий.

Кроме личного признания вина подсудимого Хорошева В.В. в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

-показаниями потерпевшего ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ, которые после оглашения были им подтверждены, из которых следует, что утром "__"__ __ г. его мать ФИО11 пошла к ФИО10, чтобы выпить спиртного. Когда он вернулся из <адрес> около ....... часов, дома матери не оказалось. После этого он находился дома, занимался домашними делами. В ....... часов домой пришла пьяная мать и легла спать. В ....... часу он пошёл к соседу ФИО10 попросить мобильный телефон, чтобы позвонить своей девушке, так как у его мобильного телефона сел аккумулятор. Когда он подошёл к дому своего соседа ФИО10, последний сидел на крыльце и курил. Он попросил позвонить с его мобильного телефона, на что ФИО10 сказал, что они с Хорошевым В.В. выпивают, предложил пройти в дом, взять телефон с книжной полки. Взяв телефон, он вышел во двор и стал разговаривать по телефону со своей девушкой возле колодца. Во время разговора по телефону он увидел, что его мать зашла в дом к ФИО10, который в этот момент докурил сигарету и тоже зашёл в дом и при этом закрыл дверь. Поговорив по телефону со своей девушкой, он пошёл вернуть телефон ФИО10, но входная дверь в дом была закрыта. Он постучался несколько раз, но ему никто не открыл, после чего он вернулся к себе домой. В начале 19 часов он решил пойти за матерью, чтобы забрать её домой. Подойдя к дому ФИО10, он обнаружил, что дверь была по-прежнему заперта. Он снова стал стучать, но ему никто не открыл. Тогда он пошел к окошку и стал стучать в него, при этом через окно в доме он увидел, что там, в комнате, за столом сидела его мать, Хорошев В.В. лежал на диване, ФИО10 он не видел. Он стал говорить матери, чтобы она шла домой, но та ему только улыбалась, а затем махнула рукой и подсела на диван к Хорошеву В.В.. Далее он пошел домой и находился там, спать лег в ....... часу вечера. Мать домой так и не пришла. О смерти матери он узнал от сотрудников полиции на следующий день.

В судебном заседании потерпевший ФИО11 на вопрос государственного обвинителя, говорил что-либо Хорошев В.В. по поводу смерти его матери, показал, что когда сотрудники милиции в его присутствии забирали Хорошева В.В. в отдел полиции, он кричал: «Я не специально! Я не специально!».

В судебном заседании потерпевший ФИО11 на вопрос защитника Яковлева А.Н., на какой номер он звонил девушке с телефона ФИО10, указал № ___.

В связи с чем к показаниям потерпевшего ФИО11 в части времени, когда у него состоялся разговор с его девушкой, после которого он пытался возвратить телефон ФИО10 и видел как его мать зашла в дом к ФИО10, суд относится критически, поскольку его показания в этой части не соответствуют детализации соединений абонентского № ___, с которого был им произведен звонок на № ___, исследованной в судебном заседании.

Согласно детализации соединений абонентского № ___, "__"__ __ г. в ....... был произведен звонок на № ___. Длительность разговора ....... минут.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что "__"__ __ г. он распивал спиртные напитки в компании с Хорошевым В.В. и ФИО11. Затем он уснул, проснулся от того, что прозвучали два выстрела и ФИО11 упала к его ногам, в области головы у нее сразу же образовалось пятно крови. При этом он сидел на стуле около стола, за которым они втроем распивали спиртные напитки. Хорошев В.В. в этот момент находился за столом с левой стороны от него. При этом он произнес: «Что я наделал?» А затем он произнес: «Я этого не хотел». Лично он не видел в руках у Хорошева В.В. пистолет. До этого у Хорошева В.В. был травматический пистолет, он из него стрелял в огороде по банкам.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что около ....... часов ....... минут "__"__ __ г. ему на мобильный телефон позвонил ФИО10 с телефона Хорошева В.В. и сказал, что застрелили соседку ФИО16. После этого он позвонил ФИО13, который является зятем Хорошева В.В., объяснил ему ситуацию и попросил поехать с ним. В <адрес> они приехали "__"__ __ г. около ....... часа ночи. Зайдя в дом, он увидел, что в комнате около стола на стуле сидит ФИО10, а на полу, на его ногах лицом вниз лежит ФИО17. Около головы ФИО18 была лужа крови. Кроме них в комнате находился Хорошев В.В., который лежал на диване. После этого он сразу же поехал в полицию <адрес>, где сообщил о случившемся.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что "__"__ __ г. около ....... часов ему позвонил ФИО12 и попросил вместе с ним съездить в <адрес>, т.к. ему только что позвонил его двоюродный брат ФИО10 и сказал, что в доме, где он проживает, убита женщина. Вдвоем с ФИО12 они около ....... минут приехали в <адрес> и, зайдя в дом, он увидел, что в комнате около стола на полу лежит тело женщины, в области головы которой была лужа крови. В комнате находился ФИО10, который сидел за столом около тела женщины, и Хорошев В.В., который спал на диване. Подойдя к женщине, он понял, что она мертва, т.к. когда он проверил пульс на голеностопе, то пульс не прощупывался. На полу возле тела женщины лежали две стрелянные гильзы от травматического пистолета. Сам травматический пистолет лежал на шкафу.

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заключением эксперта № ___ от "__"__ __ г., согласно которому:

1) при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО11 было обнаружено прижизненное огнестрельное пулевое слепое ранение шеи с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, яремной вены, боковой поверхности тела 5, 6, 7 шейных позвонков и соответствующих межпозвоночных дисков, спинного мозга на данном уровне.

2) входная огнестрельная рана у ФИО11 располагалась на левой боковой поверхности шеи в 5,5 см от угла нижней челюсти слева и 145 см от подошвенной поверхности стоп, в просвете позвоночного канала было обнаружено инородное тело снаряд – резиновый шарик серо-желтого цвета диаметром 0,8 см со следами деформации.

3) данное повреждение причинено незадолго до смерти одним выстрелом из огнестрельного оружия, патрон к которому был снаряжен резиновым шариком диаметром 0,8 см; характер входной огнестрельной раны раневого канала позволяет сделать вывод, что выстрел был произведен в упор с неполным прижатием дульного среза оружия к кожным покровам.

4) смерть ФИО11 наступила от огн 2000 естрельного ранения шеи с повреждением по ходу раневого канала: наружной яремной вены, тел позвонков шейного отдела позвоночника, спинного мозга, и находится в причинной связи с этими повреждениями, которые по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

5) после получения огнестрельного ранения шеи с разрушением тел шейного отдела позвоночника и спинного мозга на данном уровне потерпевшая не могла совершать какие-либо активные действия.

6) характер наложений свертков крови на одежде, локализация входной огнестрельной раны и направление раневого канала позволяет высказаться о том, что в момент причинения ранения потерпевшая могла находится в любом положении (как в вертикальном, так и в горизонтальном), повернутая левой боковой поверхностью шеи к дульному огнестрельного оружия.

7) принимая во внимание выраженность трупных явлений, зафиксированных при начале исследования трупа ФИО11 в помещении <адрес> МРО СМЭ "__"__ __ г. в ....... часов ....... минут, полагаю, что смерть её наступила примерно за 1-2 суток до момента их фиксации.

8) при судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО11 этиловый спирт обнаружен в количестве – 4,0 % о – указанная концентрация этилового спирта в крови обычно у живого человека соответствует сильному алкогольному опьянению.

Из показаний судебно-медицинского эксперта ФИО14, допрошенного в судебном заседании в соответствии со ст.282 УПК РФ, следует, что не исключается возможность причинения смерти ФИО11 при обстоятельствах, указанных подсудимым Хорошевым В.В., поскольку область шеи доступна для руки как самой ФИО11, так и постороннего лица, при этом четких следов, указывающих на то, что это повреждение было нанесено посторонним человеком при осмотре трупа не обнаружено. В заключении при указании хода раневого канала «спереди назад, справа налево и несколько снизу вверх» допущена техническая ошибка, ход прямолинейного раневого канала – спереди назад, слева направо и несколько снизу вверх – по отношению к условно принятому вертикальному положению тела, длина раневого канала около 8 см.

- заключением эксперта № ___ от "__"__ __ г., согласно которому представленная на исследование рана шеи ФИО11 является входной огнестрельной. Выстрел был произведён в упор, с неполным прижатием дульного среза оружия к кожным покровам потерпевшей (так называемый «неполный упор»). О выстреле в упор свидетельствует наличие в ране отпечатка дульного среза оружия («штанцмарки»). На неполный упор указывает её незамкнутый характер, расположение только вокруг одного из краёв раны, а также отложение по краям раны и вокруг неё таких дополнительных факторов выстрела, как копоть и «татуировка» частицами трёхвалентного железа. Калибр огнестрельного снаряда равен ....... мм. Рана образовалась в результате одного выстрела;

- протоколом осмотра документов от "__"__ __ г., согласно которому осмотрены:1) детализация соединений абонентского № ___, принадлежащего ФИО12, согласно которым "__"__ __ г. в ....... часа ....... минут ....... секунд на абонентский № ___ (принадлежащий ФИО12) поступил входящий звонок с абонентского № ___ (принадлежащий Хорошеву В.В.) продолжительностью ....... секунд. 2) детализация соединений абонента № ___ (принадлежащего Хорошеву В.В.), согласно которым установлено, что "__"__ __ г. в ....... часа ....... минуты ....... секунд с абонентского № ___ (принадлежащего Хорошеву В.В.) был произведён исходящий звонок на № ___ продолжительностью ....... секунды.

В судебном заседании государственный обвинитель в силу представленных ч.8 ст.246 УПК РФ полномочий изменил обвинение в сторону смягчения, а именно просил переквалифицировать действия Хорошева В.В. с ч.1 ст. 105 УК РФ на ст. ч.1 ст.109 УК РФ.

В обосновании своих доводов о переквалификации действий подсудимого Хорошева В.В. государственный обвинитель указал, что в судебном заседании не добыто достаточных доказательств, опровергающих показания Хорошева В.В., наоборот они подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10, заключением судебно-медицинской экспертизы, также в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих наличие умысла у Хорошева В.В. на убийство и мотива для убийстваФИО11.

Позицию государственного обвинителя полностью поддержал потерпевший ФИО11

В соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. При таких обстоятельствах суд не может брать на себя не свойственные ему обязанности по обоснованию предъявленного подсудимому более тяжкого обвинения, если государственный обвинитель просит переквалифицировать содеянное им на более мягкий закон. Поэтому переквалификация действия подсудимого Хорошева В.В. государственным обвинителем с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УПК РФ для суда является обязательной.

С учётом изменения обвинения государственным обвинителем, суд, оценив доказательства, изложенные в приговоре, которые признаются судом допустимыми, так как они добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в их совокупности, пришёл к выводу о доказанности вины подсудимого Хорошева В.В. в причинении смерти по неосторожности и квалифицирует его действия по части 1 ст. 109 УК РФ. Не доверять всем приведённым выше доказательствам или подвергать их сомнению у суда оснований нет.

Таким образом, совокупность последовательных, не противоречивых, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства доказательств, признается судом достаточной для признания Хорошева В.В. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

У суда нет никаких оснований полагать, что огнестрельное ранение ФИО11 было причинено Хорошевым В.В. при иных обстоятельствах. Судом с достоверностью установлено в ходе судебного следствия, что именно от неосторожных действий Хорошева В.В. ФИО11 были причинены телесные повреждения (огнестрельное ранение), от которого та скончалась. Причинение Хорошевым В.В. ФИО11 телесных повреждений, которые повлекли смерть последней, подтверждается как показаниями самого подсудимого Хорошева В.В., так и показаниями свидетеля ФИО10, потерпевшего ФИО11, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину подсудимого Хорошева в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ и квалифицирует его действия как причинение смерти по неосторожности.

При квалификации действий подсудимого Хорошева В.В. суд исходит из того, что он не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия в сложившейся ситуации.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Хорошеву В.В., суд учитывает, что по смыслу закона тяжесть наказания должна соответствовать тяжести совершенного преступления, а в связи с этим - и личности виновного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, поэтому судом при назначении Хорошеву В.В. наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства:

Хорошев В.В. не судим, женат, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно. На психиатрическом и наркологическом учётах не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов от "__"__ __ г. Хорошев В.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики на страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Хорошев В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал; во время совершения общественно опасного деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент совершения общественно-опасного деяния, ориентированность в окружающей обстановке, судебно-следственной ситуации. Хорошев В.В. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данных клинико-психологической беседы показывает, что в ситуации инкриминируемого деяния Хорошев В.В. не находился в состоянии аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие типичной трёхфазной динамики возникновения и течения эмоциональной реакции. Снижению самоконтроля в поведении Хорошева В.В. способствовало наличие алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хорошева В.В. суд признает полное признание вины в совершенном им преступлении, возмещение потерпевшему материального вреда и компенсации морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хорошева В.В., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного Хорошевым В.В., степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый Хорошев В.В. совершил преступление относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств по делу не имеется, а также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, которой установлено, что лишение свободы за преступления небольшой тяжести может быть назначено, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или только если лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, суд считает необходимым назначить Хорошеву В.В. наказание в виде ограничения свободы, что будет отвечать целям, как восстановления социальной справедливости, так и целям исправления подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 303-304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Хорошева Владимира Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ....... год ....... месяцев с установлением следующих ограничений:

-не уходить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в период с 23 часов до 06 часов каждых суток;

-не изменять своего места жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Хорошева Владимира Вячеславовича обязанность являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы по месту его жительства.

Меру пресечения Хорошеву В.В. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Хорошева В.В. в период с "__"__ __ г. по "__"__ __ г. засчитать в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Вещественное доказательство: пистолет, принадлежащий Хорошеву В.В., с магазином и четырьмя патронами, находящиеся на хранении в оружейном комнате МО МВД России «.......», после вступления приговора в законную силу передать на реализацию в МО МВД России «.......».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Калязинский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Первое адвокатское бюро в Твери

© 2005 - 2019 г.