Решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ

Дело № 12-333\13 Мировой судья Виноградова И.В. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Тверь «25» декабря 2013 года Судья Центрального районного суда г. Твери Мордвинкина Е.Н. с участием защитника Теряева Ю.А., рассмотрев жалобу ИП Русакова А.Е. на постановление И.о.мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Твери Виноградовой И.В.от 9 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.2.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» у с т а н о в и л: Постановлением И.о.мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Твери Виноградовой И.В.от 9 октября 2013 года ИП Русаков А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000рублей. Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении, выражается в том, что он осуществил розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в помещении клуба «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ИП Русаков А.Е. осуществил розничную продажу алкогольной продукции: одной банки пива «Клинское светлое», 0,5 литра, крепостью 4,7 %, дата розлива 16.06.2013, на сумму 100 руб. 00 коп., несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Защитник ИП Русакова А.Е. обратился с жалобой на данное постановление, в которой заявил требования о его отмене в связи с тем, что доказательства, подтверждающих факт реализации товара в материалах дела отсутствуют, бармен ФИО3 указал, что в ДД.ММ.ГГГГ. он никому не продавал пиво, протокол изъятия алкогольной продукции и осмотра помещения являются недопустимыми доказательствами, т.к. составлены вне рамок данного дела, а другого производства, по которому решением Арбитражного суда Тверской области всю изъятую продукцию постановлено возвратить владельцу. Факт наличия алкогольной продукцией без лицензии не подтверждает продажу пива конкретному лицу. Показания ФИО1 и ФИО4 являются недопустимыми, они не были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. В судебном заседании защитник заявителя доводы жалобы поддержал, указав, что с барменом действительно не были оформлены трудовые отношения, однако, он привлекался к выполнению разовых услуг на основании договора, в помещении, ранее арендованном Русаковым имелся администратор, вход посетителей в помещение осуществляется с использованием браслетов зеленого цвета для несовершеннолетних. Русаков, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал, в связи с чем дело рассмотрено без его участия. Заслушав защитника, исследовав материалы дела, судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению. В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Диспозиция ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Основанием для привлечения ИП Русакова А.Е. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что на территории помещения, используемого предпринимателем, лицо, не состоящее с ним в трудовых отношениях якобы осуществило розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему. Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и приравнивающееся к должностным лицам, признается виновным в совершении административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.55, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, 15.37, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Таким образом, основанием для привлечения ИП Русакова А.Е. к административной ответственности могло являться установление в судебном заседании отсутствия принятых и зависящих от него мер по соблюдению требований Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г., по недопущению реализации алкогольной продукции несовершеннолетним. Указанные обстоятельства в оспариваемом постановлении не приведены. Согласно представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ООПАЗ УМВД России по Тверской области ФИО2был опрошен ФИО3, пояснивший, что работал барменом в клубе «<данные изъяты>» неофициально, однако, уточнил, что в его обязанности входит продажа алкогольной продукции, на работу его принял администратор, ДД.ММ.ГГГГ он никому не продавал пиво, оно находится в холодильнике за барной стойкой, холодильник можно открыть лишь нажатием кнопки. Инспекторами ПДН Центрального отдела полиции получены объяснения с ФИО1, пояснившего, что при входе в клуб ему одели зеленый браслет, в дальнейшем в ответ на его просьбу, бармен продал ему банку пива «Клинское»; согласно пояснений ФИО4 при входе в клуб ей также одели зеленый браслет,её знакомый ФИО1 приобрел у бармена за 100рублей банку пива «Клинское». В судебное заседание ФИО1 и ФИО4, несмотря на неоднократные вызовы, не явились. Как следует из паспортов ФИО1 и ФИО4, на ДД.ММ.ГГГГ данным лицам уже исполнилось шестнадцать лет, то есть они достигли возраста, по достижении которого согласно ст. 2.3 КоАП РФ наступает административная ответственность. ДД.ММ.ГГГГ были получены письменные объяснения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом данным лицам были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.3 КоАП РФ, то есть права свидетеля. Согласно ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ. Ни ФИО1, ни ФИО4 об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупреждены не были, в связи с чем их показания являются недопустимыми доказательствами. Согласно предоставленных суду договора между ИП Русаковым А.Е и ФИО5, ФИО5 как администратор клуба обязан осуществлять контроль за качеством обслуживания потребителей официантом, следить за тем, чтобы каждому несовершеннолетнему посетителю при входе был надет на руку браслет зеленого цвета. Согласно объяснений бармена ФИО3 в судебном заседании при производстве у мирового судьи, пиво ДД.ММ.ГГГГ никому из посетителей не продавалось. Правила продажи алкогольной продукции с ИП Русаковым обговаривались и если возраст лица вызывает сомнения, то продажа ему алкогольной продукции осуществляется по паспорту или правам. Более того, указанные в оспариваемом постановлении ссылки на п.136 Постановления Правительства РФ № 55 от 19.01.1998г. являются необоснованными в связи с тем, что на момент рассмотрения дела п.136, как и вцелом раздел ХIХ Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации утратил силу. Таким образом, из предоставленных суду материалов дела следует, что при приме на работу ФИО3 со стороны ИП Русакова А.Е. были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, запрещающего продажу алкоголя несовершеннолетним, согласно оспариваемого постановления, Положения п.2 ст.16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г. разъяснены Савинову в полном объеме. Кроме того, какого-либо акта контрольной закупки, свидетельствующей, что обнаруженная на столике, занимаемом ФИО1 банка пива «Клинское» была продана ИП Русаковым А.Е. материалы дела не содержат: отсутствуют данные о чеке ККМ, соответствии номера изъятой в помещении бара продукции номеру той банке, что была обнаружена у ФИО1, сведений об осмотре банки пива ФИО1. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В связи с тем, что ИП Русаковым А.Е.предприняты исчерпывающие меры по недопущению продажи алкоголя несовершеннолетним, основания полагать, что указанное лицо проявило бездействие, умышленно либо по неосторожности допустило приобретение лицом, моложе 18 лет алкоголя, не имеется и из оспариваемого постановления не усматривается. Учитывая изложенное, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление И.о.мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Твери Виноградовой И.В.от 9 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.2.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ИП Русакова А.Е. - отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Судья 

Первое адвокатское бюро в Твери

© 2005 - 2019 г.